Un Estado adquiere el 20 % de una empresa tecnológica considerada estratégica. El comunicado habla de arraigo, de soberanía recuperada, de control. La prensa se hace eco de la cifra. Y nadie lee los estatutos. Sin embargo, es ahí, y en ningún otro sitio, donde se encuentra la respuesta a la única pregunta que importa: ¿esta participación otorga el derecho a decidir, o solo el de cobrar?
El derecho de sociedades lo ha dejado claro desde hace tiempo. El debate sobre la soberanía digital, por su parte, sigue confundiendo el porcentaje del capital con el poder real. Aclaremos la diferencia.
Tener acciones no es lo mismo que decidir
Una acción confiere dos cosas distintas: un derecho financiero —percibir una parte de los beneficios— y un derecho político —votar en la junta general—. Se da por sentado que van de la mano, en proporción al capital. No siempre es así, e incluso cuando lo es, el voto no basta para decidir.
Poseer el 20 % del capital supone disponer, en el mejor de los casos, del 20 % de los votos en la junta general. Sin embargo, la junta no gestiona la empresa en el día a día. Nombra a los consejeros, aprueba las cuentas y vota algunas decisiones importantes. El resto —la estrategia comercial, las decisiones tecnológicas, las alianzas, las contrataciones— es competencia del consejo de administración y de la dirección. Un accionista con un 20 % que no forma parte del consejo no tiene ninguna influencia en esas decisiones. Se entera de ellas como todo el mundo.
Lo que importa son los umbrales. En el derecho francés, una minoría de bloqueo en la junta general extraordinaria se sitúa en más de un tercio de los votos, ya que las decisiones que modifican los estatutos exigen dos tercios. Por debajo de ese umbral, no se bloquea nada. Un accionista con un 20 % no puede ni imponer ni impedir una modificación de los estatutos, una fusión o una ampliación de capital que diluya su participación. Puede plantear preguntas, solicitar un informe de gestión o armar jaleo. Pero no decide.
Las herramientas reales del control
El poder en una sociedad no se mide por el capital. Se refleja en tres documentos, y solo en ellos.
En primer lugar, los estatutos. Estos pueden crear acciones preferentes: un derecho de voto doble para los accionistas fieles, un derecho de veto sobre determinadas decisiones, un puesto reservado en el consejo de administración, un derecho de supervisión sobre la enajenación de activos. También pueden establecer una «golden share», la acción específica que conserva el Estado para oponerse a una toma de control o a la venta de un activo sensible, independientemente de su participación en el capital. Una sola acción puede entonces tener más peso que un paquete del 20 %.
A continuación, el pacto de accionistas. Se trata de un contrato privado, a menudo confidencial, que regula lo que no recogen los estatutos: quién nombra a quién en el consejo, qué decisiones requieren el acuerdo unánime de los firmantes, quién puede vender y a quién, y quién dispone de un derecho de tanteo. Un accionista minoritario bien protegido por un pacto tiene más peso que un accionista mayoritario que queda excluido del mismo.
Por último, la estructura del capital. Los gigantes tecnológicos lo ilustran de forma cruda. Alphabet, Meta y muchos otros funcionan con dos clases de acciones. Las acciones ordinarias, que cotizan en bolsa, otorgan un voto cada una. Las acciones de los fundadores otorgan diez. Resultado: un fundador puede poseer el 13 % del capital y controlar más de la mitad de los votos. Quien compra la acción cotizada financia la empresa. No la dirige, y el mecanismo está escrito negro sobre blanco en los estatutos que ha aceptado al comprarla.
Por qué no basta con una participación pública minoritaria
Este razonamiento es válido tanto para un Estado como para un fondo. Entrar en el capital de una empresa tecnológica no confiere ningún poder operativo por la mera magia de las cifras. Sin un puesto en el consejo con derechos de voto reales, sin derecho de veto recogido en los estatutos, sin un pacto que bloquee las decisiones delicadas, una participación pública minoritaria sigue siendo una inversión. El dinero público compra un dividendo y un comunicado de prensa, no capacidad de decisión.
Peor aún, el accionista minoritario mal protegido queda expuesto. Una ampliación de capital a la que no se suma lo diluye. Un cambio de clase de acciones lo margina. Un pacto que no ha negociado deja las riendas reales en manos de otros. Se han visto casos de Estados que han entrado en el capital de empresas estratégicas y han descubierto, ante el primer conflicto, que no disponían de ningún instrumento jurídico para influir en una decisión que, sin embargo, era vital. La bandera estaba en el capital. El poder estaba en un pacto que no habían firmado.
Es el mismo error de interpretación que consiste en creer que un servidor en Francia basta para que un servicio sea soberano. Se confunde un atributo visible —la ubicación o el porcentaje— con la propiedad real, el derecho aplicable o el derecho a decidir.
Lo que debe leer un directivo
Antes de congratularse por una participación accionarial o una alianza, el directivo no tiene por qué convertirse en jurista empresarial. Necesita informarse de cuatro cosas y exigir los documentos que las acrediten.
Quién forma parte del consejo y con qué derechos de voto. Un puesto sin derecho a voto es un asiento de repuesto. Qué decisiones requieren un acuerdo reforzado o un veto, y quién lo ostenta. Ahí es donde se encuentran los verdaderos puntos de control. Lo que establece el pacto de accionistas sobre las cesiones, la dilución y las salidas. Un accionista minoritario sin cláusula antidilución ve cómo su participación se esfuma a la primera ronda de financiación. Y, por último, qué clase de acciones se poseen realmente y cuántos votos otorga cada título.
La participación en el capital es el dato que se comunica. Los derechos de gobernanza son el dato que decide. Mientras se hable de porcentajes, se habla de perspectiva. El día en que se hable de escaños, umbrales y vetos, se habla por fin de poder.
Fuentes
- Código de Comercio, disposiciones sobre las juntas generales, las mayorías y las acciones preferentes (artículos L. 225-96 y siguientes), legifrance.gouv.fr
- AMF, recomendaciones sobre los pactos de accionistas y el control de las sociedades cotizadas
- Alphabet Inc., estructura de dos clases de acciones (Clase A, Clase B, Clase C), formulario 10-K, sec.gov
- Meta Platforms Inc., estructura de doble clase y distribución de los derechos de voto, declaración de representación, sec.gov
- Comisión Europea, jurisprudencia sobre las «golden shares» y la libre circulación de capitales